Вячеслав Никонов: Законодательная инициатива через интернет - российское ноу-хау
- Как вы считаете, при нынешнем качестве государства реально устроить демократию?
- Демократия – процесс долгий, на становление демократии требуется время. На Западе демократия, в основном, это феномен ХХ века. Демократия, прежде всего, связана с выборами, а всеобщее избирательное право у нас в стране появилось в только 20-30-е годы. С 12 века на Западе уже существовало правовое государство, и демократия пустила корни уже на прочном фундаменте права и действующих судов. Я считаю, что сейчас наша страна на том этапе, когда создана очень мощная правовая база, у нас вырос средний класс и развитие демократии сегодня возможно в большей степени, чем даже десять лет назад.
- Значит государство заинтересовано в привлечении своих граждан в управлении страной?
- Понимаете, государство - это все мы, народ Российской Федерации, государству принадлежат недра и все богатства России. Но при этом, ни одно государство не может обходиться без управления, без президента, парламента, чиновничьего аппарата, которые выполняют свою работу в интересах всего народа. Конечно, люди во многих странах не довольны как ими управляют, никто не доволен начальниками и бюрократией, если это не конфуцианская страна, где начальник по определению не может быть неправ. Ясно, что нужны механизмы, которые заставляют этих начальников работать на все общество. Такие механизмы обеспечиваются, прежде всего, демократическими процедурами, которые делают чиновника ответственным перед теми, кто его избирает. Именно в этом смысл демократии и демократических реформ, которые сейчас предложены. Мне не известно ни одной страны, где была бы вот такая возможность прямой законодательной инициативы избирателей через интернет. Это российское ноу-хау.
- Как быть в том случае, если идея получила поддержку, 100 тыс. человек под ней подписались, а потом парламент эту идею отвергнет?
- Я почти уверен, что большая часть идей, которая получит поддержку свыше 100 тысяч избирателей в интернете, будет сильно корректироваться Госдумой, потому что, могут получить поддержку идеи, которые опасны для государства. Госдума для того и существует, чтобы принимать законы для общества. Речь идет не о том, что любое решение, которое соберет поддержку в 100 тысяч, будет принято, речь идет о законодательных инициативах.
- Если власть хочет привлечь людей к участию в управлении страной, то почему не использовать процедуру референдума?
- Референдумы у нас не запрещены, но в тоже время, процедура референдума достаточна сложна. В большинстве стран мира никаких общенациональных референдумов не проводится. В США, например, этот механизм вообще не предусмотрен. Известно, что референдум - это самый популярный способ, с помощью которого к власти приходили диктаторы. Не всегда глас народа - это глас божий. В Германии по мнению большинства трудящихся на выборах побеждал Гитлер, поэтому референдум - вещь достаточно опасная и обоюдоострая. Такой механизм должен существовать, но в определенных рамках, слишком просто сформулировать на референдуме вопрос таким образом, чтобы люди за него проголосовали, а результатом было бы зло для страны.
- Модель сотрудничества общества и государства, какой страны вы находите оптимальной?
- Знаете, никто еще не предложил идеальной политической системы, везде есть свои недостатки. Мне нравится работающие политические системы. Российская конституционная модель, мне представляется, не совсем удачной, она списана с французской, а французскую всегда критиковали. В мире не существует идеальных политических систем.
- Общественное обсуждение законов защищает эти законы от лоббирования чиновников?
- Общественное обсуждение законов позволяет сделать законы лучше, и ни от какого лоббирования это не избавляет. Кстати, лоббизмом занимаются не чиновники, а бизнес.
- Для анализа инициатив в интернете будут созданы экспертные группы?
- Да будет работать экспертный фильтр. Конечно, будут очень разные инициативы, но депутаты Госдумы достаточно квалифицированные люди, чтобы выделить полезное и отсечь, то вредное, что может быть в законодательных инициативах из интернета.
- Что вы думаете, по поводу создания у нас коалиционного правительства и кто из оппозиции может в него войти?
- В принципе, коалиционное правительство возможно, ничто в нашем конституционном строе его не запрещает. По поводу, кто туда мог бы войти, то я знаю ряд людей, которые по своим профессиональным качествам могли бы занимать министерские позиции. Фамилии называть не буду. Главное, что критерием должна быть не коалиционность, а профессионализм.
- Насколько оправдано введение муниципального фильтра при выборах губернатора?
- Муниципальный фильтр, опять же, списан нами с французской конституционной модели, когда кандидат в президенты должен заручиться поддержкой мэров других городов, чтобы баллотироваться на пост президента. Я не думаю, что муниципальный фильтр осложнит жизнь крупным политическим партиям, которые имеют свои фракции в муниципалитетах. Это заставит все другие партии искать себе поддержку в муниципальных образованиях. И потом, нигде в мире нет такой ситуации, чтобы новые партии получали бы преимущества перед уже действующими партиями. Естественно, что новым партиям будет сложнее получать поддержку 5-10 %, но речь и не идет, чтобы сделать одинаково простой доступ для старых парламентских партий и всех остальных.
- На ваш взгляд, сегодняшние российские партии соответствуют запросам общества и, каких партий нам не хватает?
- У нас еще нет полноценных политических партий. Политические партии это организации, которые выступают инструментами борьбы за власть, политические партии предлагают свои программы на суд общества, общество голосует за эти программы, а затем это воплощается в политике пришедшего к власти президента и правительства. У нас президент беспартийный, что является аномалией в современном мире. Беспартийных президентов нигде в странах демократии нет, потому что, тогда теряется смысл существования партий, как инструментов борьбы за власть. Говорить о том, что у нас существует нормальная партийная система, пока рано. Но все меняется, так что, будем ждать.
