Медведев: Российское вузовское образование должно стать лучшим в мире
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в пятницу, 26 августа, на площадке Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий провел встречу с участниками форума «Развитие высшего образования». На встрече, в частности, обсуждались вопросы внедрения современных технологий и новых форм обучения в высшее образование, развития исследований и инноваций, трудоустройства выпускников, аттестации научно-педагогических кадров, а также роль университетов в развитии регионов.
Из стенограммы (размещено на официальном сайте правительства РФ):
Д.Медведев: Мы здесь встретились для того, чтобы обсудить важные для высшего образования темы. Они касаются и будущего высшей школы, и трудоустройства выпускников, и вопросов аттестации. У нас было несколько площадок в рамках Форума по развитию высшего образования. Я бы хотел попросить тех, кто вел эти площадки, рассказать о результатах. Думаю, везде были дискуссии, что всегда нормально и понятно, тем не менее дискуссии должны чем-то завершаться. Эта встреча и направлена на то, чтобы все это было не просто обсуждением, а воплотилось в определенные результаты.
Все мы хотим, чтобы наше образование было лучшим в мире или во всяком случае одним из лучших в мире, чтобы фразу «я получил высшее образование в России» произносили с гордостью. Поэтому мне было бы интересно услышать и ваше мнение о том, где мы сейчас вообще находимся, какой у нас опыт в настоящий момент имеется по реформированию высшего образования (все его позитивные и негативные стороны), для того чтобы нам все это учитывать в дальнейшей работе.
Неделю назад мы с Ольгой Юрьевной Васильевой, нашим новым министром образования и науки, проводили Всероссийский августовский педсовет, который был посвящен школьным делам. Я сказал, что надо обязательно повстречаться и с представителями университетов, профессорско-преподавательским составом наших высших учебных заведений, для того чтобы обсудить направление нашей дальнейшей деятельности.
Хочу вас также проинформировать, что я позавчера проводил заседание президиума Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. На заседании президиума мы говорили о развитии высшего образования в нашей стране. Там есть целый ряд направлений, как принято говорить, приоритетов, на которых мы бы хотели остановиться, которые, надеемся, будем осуществлять в рамках так называемой проектной деятельности. Потому что, по общему мнению, именно проектный подход, который мы впервые опробовали 10 лет назад, принес пользу в рамках первой фазы национального проекта по развитию образования. Поэтому сейчас мы к нему вернулись, но, естественно, будем заниматься несколько иными вопросами. Часть этого проекта или одно из направлений проекта посвящено развитию высшей школы, о чем мы также сегодня поговорим.
О.Васильева: Дмитрий Анатольевич сказал, что ровно неделю назад была замечательная встреча, был педсовет - первый всероссийский педсовет, где мы обсуждали проблемные вопросы школы.
Хочу отметить, что мы собрались во всероссийском масштабе для обсуждения проблем высшей школы в первый раз. У нас 445 делегатов, которые представляют 71 регион России, и среди них, конечно, профессорско-преподавательский состав, представители экспертного сообщества, органов исполнительной власти.
Я очень коротко отмечу вопросы, которые обсуждались на наших площадках. Первое - это роль университетов в развитии регионов, внедрение современных технологий и новых форм обучения в высшее образование. Это развитие практико-ориентированного обучения. Это трудоустройство выпускников, о котором мы столько говорим. Это заработная плата преподавателей. Это развитие исследований и инноваций. Это система государственной аттестации научно-педагогических кадров. И многие другие, о которых в выступлениях модераторов будет сказано.
Дмитрий Анатольевич, мы готовы дать консолидированное предложение нашего сообщества. Давайте я предложу модераторам площадок рассказать коротко, что обсуждалось, о чем говорилось на площадках. Уважаемые коллеги, если можно, выступления не должны превышать пяти минут.
Начнем мы с Галажинского Эдуарда Владимировича, ректора Томского государственного университета, который представит работу дискуссионной площадки «Университет: инновационное развитие».
<…>
В.Третьяков (заместитель проректора по образовательным технологиям и территориальной среде Уральского федерального университета): Если кратко дать резюме нашей встречи, то мы сегодня зафиксировали, что перед системой высшего образования стоят достаточно сложные задачи, связанные с подготовкой, с одной стороны, выпускников, которые способны сразу после университета проявить свои компетенции в производстве, приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, с другой стороны, нам требуется подготовка еще и высококвалифицированных кадров, тех, кто будут способны создавать новые технологии, новые места работы. Для того чтобы решать эти задачи, вузам требуется не только постоянно обновлять содержание своих образовательных программ, но и вовлекать в это обновление работодателей. Необходимо частично менять те образовательные технологии, которые применяются в университетах.
Мы обсудили опыт, который есть у университетов в этих направлениях сегодня. Действительно, позитивного очень много. Взять, например, медицину, где используются командные практики организации работы с использованием современных симуляторов или уже упомянутое взаимодействие с судостроительными компаниями, когда студенты десяти вузов в командах вместе создают реальное судно, получают реальный результат и еще понимают, как оно в дальнейшем будет эксплуатироваться. Только такие проекты сегодня способны формировать и практические навыки, и навыки командной работы, и коммуникационные навыки, которые так нужны нашим предприятиям.
Обсудили и организационные механизмы, которые работают сегодня в системе образования. Это и целевой набор, это и базовые кафедры, это и, например, вхождение представителей работодателей в совет конкретных образовательных программ университетов. Опять же обращусь к уже упомянутому опыту программ адресной подготовки для ОПК. Там, например, были созданы 22 базовые кафедры, которые как раз помогли создать необходимую инфраструктуру для подготовки выпускников. Очевидно, нужен следующий шаг, и, по нашему сегодняшнему результату обсуждений, можно сказать, что он заключается в расширении практики проектного обучения, расширении роли, которую играют базовые кафедры в жизни университетов. Мы хотели бы обратиться к вам с просьбой поддержать развитие проектного обучения и ускорить прохождение законодательных актов, которые уже подготовлены для расширения применения практики создания базовых кафедр при университетах.
Еще одна тема, которую мы сегодня достаточно детально и продуктивно обсудили, – это развитие онлайн-образования. Десятки миллионов людей по всему миру осваивают онлайн-курсы, получая с их помощью самые современные знания, реальные практические компетенции, которые позволяют им трудоустраиваться в определенных отраслях. Уровень доступности, который обеспечивает онлайн-образование, просто запредельный по сравнению с традиционными методами обучения. Более того, он позволяет обучаться людям, в том числе с ограниченными возможностями здоровья, по всей территории страны. Мы уверены, что онлайн-образование сегодня - залог создания реальной системы непрерывного обучения в стране, и одновременно это способ обновления содержания образовательных программ в вузах. Очень простой пример: достаточно новые знания, новые практики интегрировать в один курс, и он тут же становится доступен для всех студентов всех университетов нашей страны.
Более того, сегодня работодатели активно включаются в этот процесс. Онлайн-курс позволяет не только отбирать будущие кадры, отбирать их среди тысяч студентов, отбирать именно тех, которые наилучшим образом мотивированы и обладают реальными способностями к выполнению практических задач, но это еще и способ вовлечения работодателей в формирование содержания образовательных программ. Сегодня нередко ведущие онлайн-курсы создаются с привлечением специалистов с предприятий, и такой способ интеграции очень выгоден с точки зрения экономии времени сотрудников.
У нас есть определенные успехи в Российской Федерации. За прошедший год ведущие университеты вышли на мировые площадки - там есть более 50 наших курсов, они пользуются очень большим спросом. У нас есть реализованный проект «Национальная платформа открытого образования». За первый год нам удалось найти способы интеграции онлайн-курсов в систему формального обучения. Решены самые ключевые задачи: обеспечение качества таких курсов, обеспечение качества оценки результатов обучения по ним. За год мы создали около 100 курсов, которые используются сегодня 150 тыс. пользователей на территории всей страны, в том числе студентами наших университетов. Мы уверены, что как национальный проект создание современной цифровой онлайн-среды может объединить сегодня усилия и работодателей, и вузов, и авторов по всей стране, чтобы создать самый современный, качественный и востребованный контент.
Мы просим вас поддержать развитие онлайн-образования как части системы формального образования в нашей стране. Мы уверены, что это повысит не только доступность и качество образования в нашей стране, но вместе с проектным обучением позволит создать для каждого гражданина нашей страны индивидуальную траекторию обучения, которая позволит ему успешно трудоустроиться и полностью раскрыть свой потенциал.
Д.Медведев: Василий Сергеевич, я хочу понять (вопрос действительно серьезный, мы только что рассматривали вопрос онлайн-образования на президиуме): каким образом нам добиться качества в этой системе? Потому что я думаю, что больше всего озабоченности именно по этому поводу.
Как любая справка, которую человек получает в интернете, даже из вполне респектабельных ресурсов, - все равно остаются сомнения по поводу ее компетентности. Как здесь быть? Потому что это еще более тонкая сфера, именно образовательная сфера. Причем онлайн-образование чем-то должно завершаться, это именно все-таки образование, то есть процесс, который завершается какой-то квалификационной степенью. Как нам добиваться, на ваш взгляд, того, чтобы это было качественно?
В.Третьяков: Я бы отметил здесь три аспекта. Первый связан с тем, какой контент мы сегодня создаем. В рамках нашей дискуссии мы уделили этому очень много внимания. Мы говорили о том, что онлайн-курсы - это не просто видеолекции, не просто тесты, которые позволяют оценить компоненты знания, компетенции. Это еще и большое количество симуляторов, тренажеров, интерактивных практик, в которые втягиваются студенты, и обязательно коммуникации между студентами и теми преподавателями, которые создавали эти курсы. Современный курс - это не просто набор каких-то цифровых ресурсов, это еще и та среда, в которую студент погружается, реальная практика работы, где он получает навыки, которые можно оценить.
Если подходить с точки зрения системы оценки, то у нас за прошедший год реализации проекта «Национальная платформа» появились определенные наработки. Первая касается самой процедуры оценивания студентов. Мы сегодня создали такие инструменты, которые позволяют идентифицировать личность студента во время прохождения курса, оценивать его непосредственные достижения и быть уверенными в том, что это делает именно он.
Второй момент связан с оценкой формального качества контента и оценкой курса как такового. Мы уверены, что здесь нужно сочетать формальные процедуры, связанные с соответствием создаваемых курсов федеральным государственным образовательным стандартам, и уже сегодня есть механизмы, как это делать. Но с другой стороны, нужна общественная, открытая оценка, когда мы имеем набор курсов не просто в виде некой витрины, а витрины, в которой мы понимаем, насколько они были востребованы теми студентами, слушателями, которые их осваивали. Чтобы эта оценка могла происходить и со стороны академического сообщества, чтобы это была абсолютно открытая и прозрачная система, как, например, сегодня это делается в любом цифровом контенте.
Д.Медведев: Думаю, что вы правы. Мне кажется, что еще очень важно на первых порах развития такого цифрового образования, современной цифровой образовательной среды, того проекта, который мы в настоящий момент будем осуществлять, чтобы те, кто будет заниматься обучением в рамках этого проекта, те преподаватели, которые будут участвовать в этом, были хорошо известны и имели высокую репутацию. Понятно, что есть и много талантливых людей, которые только начинают эту работу, но все-таки для того, чтобы появилось доверие, необходимо, чтобы это были хорошо известные, уважаемые преподаватели. И, конечно, желательна, на мой взгляд, также прямая связь с хорошими, респектабельными, серьезными высшими учебными заведениями. Потому что если на таком курсе будет стоять цифровая печать МГУ, или ИТМО, или Петербургского университета и других университетов, которые на нашей встрече представлены, то для студента, естественно, это будет знаком качества. А если этого не будет, может быть, даже и курс неплохой, все-таки будет больше сомнений. Мне кажется, мы должны будем уделить этому внимание на первых порах.
Я напомню, что у нас есть национальный портал «Открытое образование». На нем приблизительно 80 онлайн-ресурсов и зарегистрировано 100 тыс. пользователей. Оно вроде и неплохо, но на самом деле это капля в море. В рамках современной цифровой образовательной среды мы планируем перейти уже к другому количеству курсов: в 2017 году их должно быть около 500, в 2018 году их должно быть уже 1000, а в 2020 - 2000. И число обучающихся должно расти в такой серьезной прогрессии, то есть в 2017 году - это где-то около 20 тыс. человек, в 2018-м - 100 тыс. человек, а в 2020-м - около 300 тыс. человек. Но делать это нужно только в том случае, если мы будем уверены, что такого рода образовательные курсы не нанесут вреда в целом системе высшего образования. Я подчеркиваю, речь идет именно об образовательном проекте. Если речь идет о самообразовании, о необходимости получать какие-то знания внутри той или иной отрасли науки, междисциплинарные знания, здесь, конечно, каждый человек волен поступать, как ему нравится, читать все, что ему интересно. Но если мы говорим о современной образовательной среде, о системе обучения, мне кажется, на это нужно обязательно обратить внимание. Я думаю, что коллеги-ректоры с этим согласны.
О.Васильева: Дискуссию нашу продолжит профессор Южного федерального университета, профессор кафедры прикладной информатики и экономики Никитаева Анастасия Юрьевна.
Д.Медведев: Позиция понятна. Мы это обсуждали применительно к двум нашим национальным университетам – МГУ и Петербургскому университету. Ни у кого не было сомнений, что и дипломы будут признаваться, и защиты будут признаваться, и все это можно делать внутри самих университетов. Но я уже тогда задал вопрос: а что дальше? Невозможно же сказать, что у нас два университета, которые таким правом будут обладать, даже несмотря на их авторитет и вес. У нас есть другие хорошие университеты, это тоже все прекрасно знают. И в системе Министерства образования и науки, и в системе Академии наук есть выдающиеся научные школы, которые тоже имеют право на это претендовать. Это действительно очень непростой вопрос, который требует очень тактичного обсуждения, чтобы никого не обидеть. Но мы прекрасно понимаем, что мы этот перечень университетов бесконечно расширять не можем, иначе мы девальвируем саму идею.
Несмотря на то что делалось в последнее время, у нас еще немало проблем. Ольга Юрьевна передала мне материал, он называется «Обзор деятельности сети диссертационных советов». На что я обратил внимание? Здесь перечислены некоторые диссертационные советы, в том числе по количеству докторских и кандидатских защит в 2015 году. Ничего не хочу сказать плохого, но назову как факт: на первом и втором местах Таджикский национальный университет и Академия образования Таджикистана – по 40 докторских и кандидатских защит в этом диссертационном совете в 2015 году.
Тут есть о чем подумать. Но, с другой стороны, есть и известные тенденции, о которых коллеги только что говорили. После изменения правил защиты и деятельности диссертационных советов в 2013 году (просто чтобы показать количественные параметры) по естественным наукам, по химии было 80 защит – стало 47; по техническим направлениям докторских, соответственно, было 357 – стало 217. Это процесс, который нужно оценить.
Конечно, у нас есть надежда на то, что мы ушли от некачественных защит, неподготовленных, сырых диссертаций или проблемы контрафакта, проблемы нарушения авторских прав, но могут быть и какие-то другие тенденции, на которые нам нужно обязательно обратить внимание.
Я согласен с тем, что коллеги предлагают после обсуждения на этой площадке посмотреть и по ведомственной принадлежности университетов, чтобы все-таки здесь все в одном русле развивалось, раз уж у нас сохраняется система обучения, фрагментированная по отраслям управления. Я имею в виду не только Министерство образования и науки и Академию наук, но и отраслевые министерства. Пока это есть, соответственно, нужно, чтобы все действовали в одном ключе.
О том, каким образом организовывать диссертационные советы. Опять же, мне кажется, что если уж мы доверяем университетам, вы сами это и решайте – будет ли это ad hoc или это будет совет, который действует в течение года. Возможно и то, и другое.
Хотел бы также поддержать предложения по поводу публикаций в реферируемых журналах. Если для естественных и точных наук все понятно, то для гуманитариев (не только для политологов – вообще для гуманитариев) все довольно сложно выглядит, особенно в нынешней ситуации, когда нас испытывают на прочность, что называется. Иными словами, полностью согласен с тем, что нужно развивать собственные, российские научные журналы по соответствующим областям знаний. Они у нас были, это хорошие журналы. Часть из них сохранилась, часть из них, кстати, находится в неплохом состоянии, и нужно их просто всячески поддерживать, чтобы там публиковаться, чтобы были ссылки. Мне кажется, это правильный путь.
Попрошу вас, уважаемые коллеги, подумать над дальнейшим развитием системы ученых степеней и званий, защит в нашей стране. Имею в виду те права, которые получили два университета, и дальнейшее развитие этой системы в целом. Куда нам двигаться? Здесь могут быть очень разные варианты, главное – не создать каких-то дополнительных проблем.
Подводя итог, хочу сказать, что по материалам, по результатам вашей сегодняшней работы и нашей встречи я, естественно, дам поручения по всем тем направлениям, о которых мы говорили: и по внутренним – для высшей школы, включая развитие и системы внутренних коммуникаций, и системы оплаты труда, и других вопросов, и по внешним вопросам, о которых мы только что говорили, имея в виду то, что они имеют общее значение для нашей страны в целом.
Что же касается ранее принятых решений, просто хочу еще раз подтвердить вам, что мы будем их реализовывать и очень рассчитываем на вашу помощь и поддержку в этом направлении. Мы регулярно встречаемся с ректорским сообществом, с молодыми учеными и обязательно эту работу продолжим.
