О политическом смысле запрета на отчуждение части территорий РФ - интервью Алексея Пушкова

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков дал интервью ER.RU, в котором рассказал о политическом смысле поправке к Конституции, предусматривающей запрет на отчуждение части территорий Российской Федерации. Кроме того, в годовщину воссоединения Крыма сенатор сравнил ситуацию на полуострове до и после того, как он стал полноправной и неотъемлемой частью России.

- Алексей Константинович, на ваш взгляд, в чем суть поправки о запрете на отчуждение территорий Российской Федерации? Почему необходимость ее внесения возникла именно сейчас?

Эта поправка подтверждает территориальную целостность России и запрещает призывы к передаче части ее территории. Считаю, что она логично следует из уже имевшегося в Конституции 1993 года положения об обеспечении целостности и неприкосновенности территории РФ (глава 1, статья 4, пункт 3). Но в новой редакции эта норма была значительно усилена.

Политический контекст принятия этой поправки определен тем, что у некоторых стран может возникнуть искушение предъявить территориальные претензии к Российской Федерации. Мы знаем о тех требованиях, которые выдвигает Япония. Знаем и о том, что в ФРГ в ходе некоторых дискуссий нет-нет, но и поднимается вопрос об исторической принадлежности Калининградской области Германии (причем, те, кто это делает, не стесняются называть Калининград Кёнигсбергом, хотя это название ушло в прошлое). Необоснованные территориальные претензии к России есть и у Эстонии.

Мы также знаем, что Украина претендует на российский Крым. Более того, если послушать руководителей киевского Института национальной памяти, они претендуют даже на большее – на Кубань, на часть Ростовской области, на другие южные территории России, граничащие с Украиной. И хотя это неофициальные высказывания, тем не менее, они принадлежат людям, близким к власти.

Таким образом, принятие поправки необходимо для того, чтобы подвести черту под этими реальными и потенциальными претензиями. А также – для того, чтобы исключить спекуляции на этой теме со стороны, скажем, радикальной оппозиции, которая готова, похоже, все что угодно отдать, если такие требования поступят от зарубежных государств. Для этого и внесена эта поправка.

Теперь выход какого-то общественного или политического деятеля с предложением о передаче Крыма Украине в принципе антиконституционен. Отныне Конституция запрещает действия и призывы, направленные на отчуждение части российской территории. Тем самым, мы показываем, что это не тема для обсуждения, не тема для дебатов. Потому что защита российской территориальной целостности является абсолютным и главным приоритетом, закрепленным в Основном законе страны.

- В годовщину воссоединения Крыма с Россией нельзя не спросить о судьбе полуострова, вернувшегося в родную гавань. На ваш взгляд, что обрел Крым, войдя в состав России?

Прежде всего, Крым обрел чувство безопасности и защищенности. И это не только чувство, это реальность, гарантированная тем, что Россия готова защищать Крым и обеспечивать безопасность собственных граждан. Это чрезвычайно важно, особенно на фоне того, что творится в Донбассе – там люди мечтали бы о такой степени защищенности, какой сейчас пользуются крымчане.

- Что это дало жителям полуострова?

Крым стал полновесным российским регионом. Он представлен в Совете Федерации, в Государственной Думе. Опять же, если сравнить с Донбассом, где только недавно началась практика приема в российское гражданство – здесь тоже разительный контраст в пользу Крыма, поскольку крымчане – полноправные граждане Российской Федерации со всеми вытекающими правами, которые им обеспечивает наше государство.

- Какое значение имело для полуострова открытие Крымского моста? Как в целом стоит вопрос транспортной доступности Крыма?

С точки зрения связей с Россией Крымский мост превратился в мощное средство поддержания постоянных транспортных контактов с полуостровом. Через него ходят поезда, автодорожный транспорт. То есть в транспортном отношении Крым тоже превратился в неотъемлемую составную часть Российской Федерации с большим числом коммуникационных нитей.

- Как поменялся уровень жизни крымчан при России?

Если сравнить уровень жизни в России и уровень жизни на Украине, то мы видим большую разницу. На Украине уровень жизни рухнул за последние пять лет. В 2013 году объем ВВП страны составлял 200 млрд долларов. Сейчас он не достигает 140 млрд, а еще два года назад был около 97 млрд. То есть, уровень ВВП резко снизился, и это сильно сказалось на экономическом положении украинских граждан, на их социальном, пенсионном обеспечении. Крымчане же, по сравнению с теми перспективами, которые их ждали на Украине, находятся в лучшем положении, хотя бы потому что российская экономика не переживала Майдана и его последствий.

- В Крыму снова можно говорить на родном языке, ведь так?

На русском в Крыму можно было говорить и говорили и прежде. Важно то, что теперь русский – это государственный язык. Это очень важный момент. Вместе с тем, крымчане стали и частью общего русского культурного пространства. Кстати, они добивались этого достаточно давно – еще в начале 90-х годов, когда высказались за самостоятельность Крыма, которая предполагала ориентацию на Россию. Подчеркну, что в Крыму действуют, наряду с русским, еще два государственных языка – крымско-татарский и украинский. Напомню, на Украине крымско-татарский язык не был государственным языком Крыма, так что в этом отношении выиграло и татарское население полуострова.

- Что изменилось на полуострове за прошедшие шесть лет?

Полуостров постепенно развивается. Растет постоянный поток российских туристов, в последние годы был прирост туристов и из Украины, которые приезжали и подтверждали, что Крым уже в состав Украины не вернется. Те, кто приезжал из Украины, увидели, что произошли необратимые изменения. Крым всегда чувствовал себя русским, а за эти шесть лет «русскость» Крыма и его принадлежность к Российской Федерации еще более укрепились.

- Как вы считаете, выиграл ли Крым от воссоединения с Россией? На ваш взгляд, Киев сам «упустил» полуостров?

Я считаю, что Крым однозначно выиграл от этого перехода. Он был пасынком Украины – это даже и Зеленский признал. Он недавно сказал, что, «возможно, мы недостаточно вкладывали денег в Крым и крымчане могли подумать, что они не нужны Киеву». Так и не были нужны. Они были нелюбимыми пасынками, потому что были пророссийскими, симпатизировали России, хотели быть ее частью. Из-за этого украинская элита фактически наказывала Крым игнорированием его потребностей, не развивала экономику, практически не развивала туризм.

- Сравните инфраструктуру Крыма «до» и «после».

Когда я оказался в Крыму еще при Украине, то с удивлением обнаружил, что там все осталось примерно так, как в Советское время – даже аэропорт в Симферополе ничуть не изменился. За 25 лет там почти ничего не появилось, кроме отдельных торговых павильончиков и шумных ресторанов на набережной в Ялте. С точки зрения развития полуострова, его инфраструктуры – все оставалось практически на советском уровне.

На Украине сейчас не должны удивляться: Киев не развивал этот полуостров, и он принял решение перейти в состав России, где к нему относятся как к своей неотъемлемой составной части. Так что за эти шесть лет изменения большие и позитивные. Уверен, что если провести сейчас референдум в Крыму относительно правильности его выбора, то волеизъявление, которое состоялось в 2014 году, будет безусловно подтверждено.

- Не обретает ли голосование по поправкам в Конституцию дополнительное значение для жителей Крыма?

Поправки в Конституцию имеют широкую поддержку, в том числе и в Крыму. Голосование по этим поправкам на полуострове, на мой взгляд, будет еще одним подтверждением необратимости исторического выбора Крыма, который он сделал в марте 2014 года. Потому что фактически пройдет народный плебисцит. И если люди в Крыму поддерживают эти поправки и участвуют через своих представителей в законодательных органах власти и напрямую через голосование в формировании Основного закона РФ, они, тем самым, подтверждают, что являются неотъемлемой частью России и подтверждают исторический выбор, сделанный шесть лет назад.

- Что ждет полуостров? Какое у него будущее?

На мой взгляд, Крым имеет все шансы превратиться в главный центр отдыха и курортного лечения в Российской Федерации. Территория значительная, природные условия прекрасные. Не думаю, что Крым должен поставить своей задачей развитие промышленного производства, особенно, которое загрязняет окружающую среду. Было бы прекрасно, если бы он стал великолепным природным заповедником, где могли бы отдыхать сотни тысяч граждан России. Для этого нужно развивать инфраструктуру: транспортную, туристическую, социальную, сервисную, гостиничную, ресторанную и т.д.

Во многих странах есть регионы, предназначенные в основном для отдыха и туризма. В Соединенных Штатах такую роль играет Флорида, в Германии – южная Бавария, во Франции – Лазурный берег и Атлантическое побережье. Я считаю, что Крым не только имеет все основания, но и судьбой предназначен для того, чтобы стать такой всероссийской здравницей. И если бы мы сумели сделать так, чтобы он составил конкуренцию признанным курортам в Турции и других зарубежных странах, думаю, это был бы большой успех. И Крым от этого бы и выиграл, и Россия от этого бы выиграла.