Народный клуб ОНФ: Путин определил доминанты будущей внешней политики России
Россия вправе настаивать на сохранении своего статуса и заинтересована в сотрудничестве с различными центрами силы - пишет Владимир Путин в своей статье о внешней политике. Об этом сообщил генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в ходе заседания Народного клуба ОНФ на тему внешних вызовов, которые стоят перед Россией, во вторник, 28 февраля, передает ER.RU.
Орлов, открывая дискуссию, в частности, отметил: «Владимир Путин в статье ставит несколько актуальных проблем, о которых стоит поговорить и на которые стоит найти ответ. Безусловно, новым для международной политики РФ является тезис Путина «о мягкой силе». Об этом Путин говорит впервые, и мне кажется, это может стать основанием для серьезной экспертной дискуссии. При каких условиях «мягкую силу» можно считать легитимно применяемой, а при каких – нет? Каковы должны быть обстоятельства, при которых она применяется?»
По мнению эксперта, Путин не случайно говорит об очень серьезных проблемах, связанных с продвижением имиджа России за рубежом и влиянием РФ на ситуацию в сопредельных государствах. «Упомянут МИД, причем не в самом нелицеприятном виде», - заметил Орлов. «В советское время наша страна располагала колоссальным механизмом информационного, политического влияния на ситуацию в сопредельных государствах и в мире. Существовала огромная информационная сеть, прежде всего: газеты и новости. Вся эта система работала, к концу 80-х она работала менее эффективно. Сегодня встает вопрос - насколько адекватно работают сегодняшние информационные механизмы в своем влиянии на западные страны?", - сказал он.
Кроме того, по мнению Орлова, существует «принципиальный вопрос о некоммерческих организациях. Путин говорит о создании правил для этих структур».
«Главное в этой статье Путина понимание того, что мир многополярен, что в нем есть множество центров силы. Что эти силы должны играть по определенным правилам. Путин также говорит о суверенитете, о том, что недопустимо ограничение этого суверенитета. Он выступает за многополюсный мир, пишет о том, что РФ заинтересована в сотрудничестве с различными центрами силы, - отметил политолог. - И, конечно, та ситуация, которая складывается сейчас в Сирии, а ранее в Ливии, беспокоит Путина». «Позиция Путина неидеологизирована, она прагматична и основана на том, что Россия вправе настаивать на сохранении своего статуса центра силы», - подчеркнул Орлов.
Статьи Владимира Путина формулируют модель стратегии российской внешней политики, заявил участник клубной дискуссии, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев. «На мой взгляд статья Владимира Путин «Россия и меняющийся мир" наименее спорная, многие вещи о которых он пишет, настолько очевидны, что подтверждать их не нужно», - заметил он. «Американцы уже многие десятилетия совершенно четко добиваются обеспечения собственных национальных интересов в качестве центра силы. Все остальные страны рассматриваются ими как конкуренты», - считает политолог. При этом, по словам Михеева, к другим государствам США применяют два метода – «либо устанавливают свое лояльное руководство как центра силы, либо используют метод подавления».
Эксперт обозначил вторую тему, которой коснулся Путин – «это «арабская весна», о которой было много разговоров. Не смолкали разговоры о том, что нестабильность в некоторых арабских странах стала нормой и т.д.. «Арабскую весну» назвать позитивным фактором международной жизни, конечно, невозможно».
Михеев отметил также вопросы по НПО, обозначенных Путиным. «Люди, которым доводилось работать за границей, сталкивались с этой «мягкой силой» воочию. Американцы с помощью НПО, некоммерческих организаций всегда преследовали свои интересы. Под лозунгами борьбы со злом они решают свои задачи, - рассуждает политолог. - Позиция Путин здесь совершенно понятна. Да, мы признаем, что американцы являются важной державой в мире, но не надо решать свои проблемы за счет других».
При этом эксперту кажется понятным недовольство Путина работой МИДа. Он считает, что «это следствие простой вещи». По словам Михеева, «у России после 1991 года не было внятной модели внешней политики. Сейчас есть некоторая работа, направленная на то, чтобы такая стратегия появилась. В частности, статьи Путина делают заявку на такую стратегию». Однако, Михеев считает, что пока также «нет системы внятной работы с неправительственными организациями. В том числе, потому что неясны цели этого влияния. Если Путин действительно считает нужным сделать Россию альтернативным центром влияния, то без такой системы не обойтись».
«Понятно, что однополярного мира не будет, - отметил политолог. - Может быть он просуществовал с 1991-го года до начала нулевых годов. Сегодня, очевидно, что мир будет многополярным. В этой ситуации у РФ есть два выхода – либо «стоять в очереди», либо пытаться стать самостоятельным альтернативным центром влияния».
Путин в статье обозначил подходы к внешней политике, которые нужно обсуждать по меньшей мере по семи направлениям, считает политолог Михаил Виноградов. Политолог, в частности, сказал: «Важно, что Путин в статьях в «Известиях» и теперь в «Московских новостях» продемонстрировал подходы к внешней политике. Я бы выделил семь важных вопросов, которые стоит обсудить: Что эффективнее во внешней политике, когда тебя боятся или когда с тобой говорят на одном языке? Общественное мнение считает, что намного «круче», когда тебя боятся. Риск того, что во внешней политике Путина увидят такой подход - существует.
Насколько обоснован подход, что с Западом и США есть проблемы в сфере безопасности, а с Китаем - в области экономики? Как перевести разговор о внешней политике из узкоидеологической плоскости в предметную? Идеологические отзывы на статью достаточно яркие. Но здесь важно перейти к предметной дискуссии. В этой связи, мне кажется, очень удачно упоминание ситуации с референдумом о русском языке в Латвии.
Вопрос четвертый – как найти оптимальный инструментарий для решения конкретных задач? Как получается, что для решения тонких задач применяется достаточно грубый инструментарий?
Как научиться признавать допущенные ошибки? Мне кажется, что некоторые страны не упомянуты в статье для того, чтобы обойти острые углы. Некоторые страны не упоминаются по другим непонятным причинам. Наверное, также своевременно поговорить об ошибках. Также важно понять каковы цели российской национальной политики? Каковы интересы России?
И еще один вопрос касательно отношений РФ и ЕС. Путин позиционирует Россию как неотъемлемую часть Европы. Но дело в том, что с общественным мнением не очень хорошо работают, и многие россияне не считают себя европейцами. Продвижение заявленной Путиным темы «европейскости» было бы не менее важной задачей на ближайшее время».
Современные россияне обладают противоречивой картиной мира, но большинство отмечает внешнюю политику как сильную сторону Владимира Путина, заявил гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. По его словам, в ответах россиян, полученных в ходе социологических исследований на тему внешней политики страны, выделяются противоречия. Он добавил, что респонденты отвечали на вопрос «какова роль внешней политики в общественном сознании россиян» и на вопрос «с какими проблемами неизбежно столкнется любой политик, который будет стараться принимать значимые решения».
«Первое противоречие. С одной стороны, по всем опросам – внешняя политика – самая сильная сторона Путина за последние 10 лет. Этот его аспект работы оценивается опрошенными выше всего, - сообщил Федоров. - С другой стороны, мы сталкиваемся с парадоксом. Путин активно и результативно занимался внешней политикой, и дошло до того, что внешняя политика большинству россиян не очень интересна. Внешнеполитические темы в основном являются достоянием СМИ и для большинства россиян они не на первом месте».
Также социолог сообщил: «Мы проводили опрос о том, какие из опасностей наиболее реальны для России? В ответах - «оранжевая революция», ее 10% считают вполне реальной. А вот внешние угрозы, может быть, с точки зрения экспертов и политиков, возрастают, а по мнению людей, они снижаются».
По словам Федорова, то, что происходит в регионе Ближнего Востока, россиянами воспринимается двояко. «Мы имеем дело с особенностями нашего сознания, - считает эксперт. - Когда мы видим кровавые массы, свергающие диктатора, мы радуемся и сочувствуем. Но когда мы видим горы истерзанных трупов и приход диктатора к власти, то мы ужасаемся. Надо понимать, что арабский регион является для россиян экзотикой, для них - это картинка. Проекции на себя, как было еще в 1989-1990-х годах того, что происходило в Румынии, Венгрии, Чехословакии, сейчас нет».
Социолог отметил, что базовая дихотомия «мы» и «вы» сегодня никуда не делась. По его мнению, в общественном сознании «есть некое «зло» - имеется в виду США - и «мы». «Это важная характеристика нашей картины миры. Означает ли это, что мы кровожадны? Нет. По мнению россиян, лучше дружить, чем воевать, лучше дружить, чем ссориться. Некий эффект того, что в Америке «президент добрый» и не хочет быть «мировым жандармом» действует. Но это также мешает смотреть на то, что происходит в реальности», - сказал гендиректор ВЦИОМ.
Характеризуя общественные настроения россиян относительно Европы, Федоров также отметил противоречие. «С одной стороны, мы будем рады, если Россия вернет себе каких-то союзников, кроме армии и флота, и границы начнут становиться более прозрачными. С другой стороны, изоляционизм, как качество подпитываемое потоками иммиграции, может быть даже более важный фактор внутриполитической дискуссии и внутриполитической борьбы», - отметил он.
Путин сформулировал доминанты будущей внешней политики, считает завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. «На данном этапе статья Владимира Путина «Россия и меняющийся мир" - это завершающий аккорд. После того, как Россия должна сосредоточиться, должен быть некий внешнеполитический эффект. Путин вступает в неопределенную зону, где значительно больше вызовов, чем глобальных решений. В этой статье мне видится совершенно новый тон. Мне кажется, что она подкрепляет тезис Путина о том, что постсоветская эпоха закончилась и для России, и для всего мира», - отметил политолог.
Поляков напомнил о мюнхенской речи Владимира Путина. «Мюнхенская речь была демонстрацией обиды. Мы пошли на всевозможные уступки, а что сделали вы? Это был плач по некому обману. Последняя статья Путина принципиально отличается от его мюнхенской речи. Это трезвый, холодный анализ. Это не холодная война, но явное остужение, с точки зрения простых первичных страстей», - рассуждает эксперт.
По мнению Полякова, Путин в статье «выходит на две очень серьезные темы, которые должны будут стать доминантами будущей внешней политики РФ». «Первая тема – соотношение прав человека и суверенитета страны, при том, что права человека в приоритете. Под предлогом защиты прав человека осуществляется гуманитарная интервенция, вторжение с попиранием чужого суверенитета. Эту проблему предстоит решать. И перехватить здесь лидирующую роль не получится, она уже закреплена за Западом», - отметил он. При этом Поляков считает, что необходимо использовать следующую аксиому внешнеполитического курса России - «права универсальны, а человек уникален».
Второй момент, как считает политолог, заключается в понимании характера очередной демократической волны. «В мире обязательно будет демократический центр и демократизируемая периферия. Это стратегия дискурса демократического господства», - полагает Поляков.
В заключение он высказал ремарку по поводу МИДа. На его взгляд претензии к МИДу «просто несвоевременны». «МИД - это функционеры, они должны понять свою функцию. Как только она появится, они смогут работать эффективно», - сказал Поляков.
Россия имеет возможность отстаивать на международной арене тезис справедливости, это то, что может продвигать Россию. Как сообщил заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, говоря о тезисе «мягкой силы», о котором пишет Путин, "то в части справедливости на международной арене преимущество за нашей страной. Это то, что может продвигать Россию".
«Революции в арабских странах я бы назвал не цветными, а поствыборными, - продолжил Жарихин. – Легитимность царей была от Бога. Революции снаружи производились с помощью изменения религии. Если Бог другой, то царь вроде не от Бога, и, значит, его можно сменить. Когда наступили выборные времена, легитимация осуществлялась волеизъявлением народа. Поэтому волеизъявление народа ставится под сомнение. После этого идут рейдерские захваты. Рейдерские захваты, принятые в бизнесе, применили в политике и распространили на целые страны. Именно метод делегитимизации в рамках закона и является тем самым рейдерским захватом, после которого составляется так называемый «список акционеров».
«Путин еще раз доказал, что он - обиженный западник. Как речь мюнхенская, так и эта статья обиженного западника. Но принципиальное отличие от мюнхенской речи, что США он (Путин – ред.) уже списал в качестве предмета симпатии. И весь раздел статьи «Европейский фактор», по сути, является принципиальным вызовом Соединенным штатам. Он предлагает идти на раскол одного из мировых полюсов западного мира. Это борьба за Европу. Будет здесь успех или нет – это сложный вопрос», - отметил эксперт.
В заключении встречи Орлов подвел итоги дискуссии: «У всех разное представление о том, какова будет внешняя политика России при новом сроке президентства Путина. Но очевидно, что она будет многополюсной, будет основана на прагматизме. А интересы и цели, о которых Путин сказал в начале статьи – эта задача по-прежнему актуальна, но ее предстоит артикулировать в ходе работы, - считает Орлов - Конечно, российская внешняя политика должны быть активисткой, нельзя ее строить на политике реагирования, нельзя исходить из того, что у тебя есть дипломатические ресурсы. Те или иные действия власти на внешнеполитической арене должны быть тщательно подготовлены и рассчитаны на интересы различных игроков. Если мы получим инструменты влияния, которые будут действовать эффективно, согласовано и синхронизировано, то наша внешняя политика будет иметь совершенно иное качество. Для этого нужно принимать определенные усилия. Я в этом отношении большие надежды возлагаю на российский бизнес».
Напомним, что в понедельник, 27 февраля в «Московских новостях» была опубликована авторская статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Россия и меняющийся мир». Это седьмая по счету публикация премьер-министра.Первая статья «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» была размещена 16 января в газете «Известия». Вторая, посвящённая национальному вопросу, вышла 23 января в «Независимой газете». Третья статья «О наших экономических задачах» опубликована 30 января в «Ведомостях». 6 февраля в газете «Коммерсант» была опубликована авторская статья главы правительства России, кандидата в президенты РФ Владимира Путина «Демократия и качество государства». Ранее Путин говорил, что намерен опубликовать целую серию материалов в СМИ, чтобы изложить свои подходы к развитию страны. 13 февраля в газете «Комсомольская правда» была опубликована авторская статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России». 20 февраля в «Российской газете» была опубликована статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России.
