Максим Шевченко: Риторика выборов будет конфликтной
- Максим, в ноябре начинаются политические телевизионные дебаты кандидатов в депутаты Госдумы. А есть ли вообще в России искусство политического спора?
- К сожалению, в России искусство спора очень слабо развито. Это я вам могу сказать, как человек, который провел много самых разных дискуссий. Люди у нас в стране боятся говорить, сами до конца не верят в то, что думают, не умеют эту веру излагать и презентовать другим. Искусство убеждения у нас совсем не развито. Мне кажется, что многим политикам нужно пройти школу классической риторики и научиться самим верить в то, за что они ратуют.
- На ваш взгляд, что больше всего "цепляет" избирателя?
- Думаю, что сочетание четкой аргументации и эпатажной риторики. Это цепляет, такая уж особенность человеческой психики. Форма подачи текста имеет огромное значение. У нас как раз с содержанием проблем нет, огромные команды пиарщиков пишут бесконечные концепты, но мало кто может преподнести кратко, сжато и энергично содержание этих страниц.
- Самое время назвать ярких политических ораторов России, по версии Максима Шевченко…
- Увы, ярких политических ораторов у нас немного. Путин, Жириновский, Зюганов, Явлинский, все эти люди имеют свой электорат, свою электоральную базу. Новых ораторов, которые смогли бы убедить людей изменить свою позицию, сейчас не очень много. Но дело в том, что их всегда было не очень много.
- Чем будет отличаться нынешняя предвыборная риторика кандидатов от предыдущих выборов в Госдуму?
- Хотя, сегодня общественные силы в стране достаточно развиты, я думаю, что риторика выборов будет достаточно конфликтная, потому что есть определенные силы, которые раскачивают ситуацию. Конкурентная борьба между политическими группами, которые борются за власть над страной, тоже будет обостряться. Соответственно, и острота выборов будет усиливаться.
- Максим, на ваш взгляд, должны ли участвовать в дебатах непосредственно лидеры политических партий?
- Знаете, мне бы очень хотелось, чтобы был и такой формат дебатов. Это было бы правильно, это не только развитие демократии, это еще и важно для развития страны. Это была бы дискуссия между ключевыми лидерами общественного мнения. Другой вопрос, кто захочет участвовать. Вот Прохоров, например, уже не имеет отношения к этому списку.
- Кстати, о Прохорове… События, происходящие вокруг "Правого дела" чуть ли не до самого последнего момента многие считали скандальным пиаром. А когда партия неожиданно сдулась, возник закономерный вопрос,что это было?
- Я считаю, что это никакой не пиар, а нарушение Конституции со стороны Прохорова и его людей. Поскольку создание партии, в уставе которой написано, что председатель может исключать из партии любого ее члена, это абсурд. В демократическом обществе не может быть такой партии. Это уже не партия, а какая-то корпорация, которая на деньги олигарха идет к власти. Политическая партия должна представлять волю народа, а не интересы конкретного богатея. Поэтому все, что произошло с «Правым делом», это естественная реакция демократического общества на наглое действие олигархического капитала. Принципиальный конфликт в том, что Прохоров пытался из партии создать свой карманный балаган.
- Насколько конфликт в "Правом деле" изменит ход избирательной кампании?
- Не думаю, что этот конфликт изменит ход избирательной кампании. Единственно, это привлечет внимание к тому, что демократы опять засветились очередным скандалом.
- А как вам доктрина Ивана Охлобыстина и сможет ли он, как актер переиграть профессиональных политиков?
- Я не читаю доктрин актеров и не отношусь всерьез к их политической деятельности. Я считаю, что пусть лучше актер будет Гамлетом, Ричардом III или Владимиром Ильичом Лениным на сцене. В политике как-то без актеров разберутся. Понимаете, актеры очень талантливые люди, они знают наизусть миллионы строчек разных текстов и могут изобразить все, что угодно. Но эти их знания лишь уменьшают веру в то, что они говорят и делают в реальной жизни.
- Ну, тогда и вернемся к реальной жизни. «Единая Россия», например, собирается привлекать к теледебатам представителей ОНФ. Есть ли секрет успеха?
- Знаете, все зависит от того, насколько искренне люди относятся к тому, что говорят. Если человек борется за теплое местечко для себя, то у него одна манера говорить, но если у человека есть убеждения, внутренние ли, политические либо религиозные, то его проповедь приобретает мощный психологический характер. Люди из народа должны тоже участвовать в дебатах. Хватит слушать голоса только номенклатурщиков, людей, которые уже успешно устроились в карьерном или финансовом плане. Хочется услышать голос народа, то, что думают люди, что хотят на самом деле. Я думаю, что в эту предвыборную осень получится этот голос озвучить.
