«Единая Россия» в Вологде провела заседание «Дискуссионного клуба»
Необходимо ли вернуть графу «Против всех» в избирательных бюллетенях и какая система выборов предпочтительнее – мажоритарная или смешанная? Эти и другие вопросы во вторник, 10 декабря, были в центре внимания участников «Дискуссионного клуба», заседание которого состоялось по инициативе Вологодского регионального отделения партии «Единая Россия».
К обсуждению проблем, связанных с изменениями выборного законодательства страны, были приглашены представители всех политических партий областного парламента и ГорДумы, а также эксперты-социологи и специалисты территориальной избирательной комиссии.
Первым вопросом, рассмотренным участниками заседания, были преимущества и недостатки существующих избирательных систем. Напомним, в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» субъекты Российской Федерации наделены правом самостоятельно определять систему выборов депутатов представительного органа городского округа.
«Сегодня эти вопросы обсуждаются в повестке дня и на федеральном и на региональном уровнях. Они действительно актуальны, поскольку осенью нам вновь предстоят выборы и сегодня в наших силах определить, по какой системе будут избираться депутаты муниципального уровня», - открыл заседание секретарь Вологодского регионального отделения Партии «Единая Россия» Алексей Канаев.
«Я считаю, что муниципальные депутаты должны избираться исключительно по мажоритарной системе, поскольку только тогда выборы идут за конкретного человека, реально работающего в округе. Нет возможности спрятаться за партию или политическую силу. Избиратели вправе напрямую требовать от своего депутата выполнения предвыборных обещаний и ответа за свои действия», - высказал свое мнение депутат Вологодской городской Думы Александр Волосков.
С коллегой согласен и депутат законодательного собрания, председатель постоянного комитета по государственно-правовой деятельности Владимир Буланов: «На местном уровне, бесспорно, преобладающим преимуществом должна обладать одномандатная система. Избиратели там в большей степени ориентируются на личное знание людей и тот авторитет, который удалось заработать будущему депутату. Это формирует и укрепляет авторитет власти», - отметил он.
Наиболее жаркую дискуссию среди собравшихся вызвало обсуждение вопроса о возвращении графы «Против всех» в избирательных бюллетенях.
По словам Канаева, после отмены этой графы многие заявляли, что мы видят достойных кандидатов и не пойдут на выборы.
«Вопреки расхожему мнению не совсем понятно, в чьих интересах может быть возвращение графы «Против всех» в избирательные бюллетени. Согласно нормам действовавшего законодательства, если количество голосов «против всех» больше, чем за победителя, то выборы не признаются действительными», - пояснил секретарь избирательной комиссии Вологодской области Денис Осипов.
По его словам, для политических партий, не являющихся откровенными фаворитами, введение графы «против всех» сыграет не в их интересах. Заняв более низкую позицию по итогам голосования, они могут просто не пройти. Для партий-лидеров это тоже не выгодно, поскольку является ярким показателем существования другого, отличного мнения. Можно совершенно точно сказать, что это не выгодно ни одной политической силе и в возвращение данного инструмента нет необходимости.
Противоположное мнение высказал депутат Законодательного Собрания Вологодской области Роман Заварин: «У нас уже давно нет этой графы, и давайте посмотрим на последствия, которые мы получили. Как правило, это искажает реальную картину электоральных предпочтений избирателей. Зачастую высокие результаты представителей оппозиции достигаются не потому, что их действительно поддерживает большое количество населения, а потому, что многое люди голосуют за них лишь в противовес лидерам гонки, поскольку не могут найти альтернативу выражения своего протеста. Наличие этой графы и ее высокие показатели дали бы власти сигнал о том, что сами кандидаты и их программы не соответствуют ожиданиям людей», - рассказал он.
«Голосование «Против всех» наиболее честное и открытое, - считает эксперт-социолог Андрей Патралов. – Мы должны понимать, что возвращение этой графы делает ситуацию более откровенной и прозрачной. А именно это необходимо современной политической системе».
Последним вопросом, рассмотренным участниками заседания, стала инициатива отмены пожизненного запрета избираться осужденным за тяжкие преступления.
Ряд участников, апеллируя к базовым конституционным правам, высказались за его полную отмену, однако абсолютное большинство собравшихся сошлись во мнении, что необходимо ограничить доступ осужденных во властные структуры.
«Да, действительно бывают случаи, когда преступление совершено неумышленно. Это может быть и трагичное ДТП и другие бытовые ситуации. Однако я убежден, что нормальный, честный человек, даже случайно совершивший такой проступок, сам никогда не пойдет во власть. Его совесть и воспитание не позволят это сделать. А других во власти нам и не нужно», - считает депутат областного парламента Михаил Ставровский.
Итог более чем часовому бурному обсуждению подвел автор идеи организации «Дискуссионного клуба» Канаев: «Состоялся довольно интересный разговор. Были высказаны разные точки зрения на обозначенные проблемы. Порядок формирования законодательной и исполнительной власти является живым инструментом. Он должен меняться по мере того, как меняется общество, меняются требования к властным структурам. Задача всех депутатов и всех политических сил – слышать всех людей и принимать решения в интересах всего общества, руководствуясь не сиюминутной конъюнктурой, а откликаясь на основные посылы, которые есть у наших избирателей, у граждан Российской Федерации», - отметил он.
Закрывая заседание клуба, лидер вологодских единороссов поблагодарил всех его участников за плодотворную дискуссию. По его словам, все высказанные предложения и законодательные инициативы будут направлены в профильные комитеты областного парламента и ГорДумы для дальнейшего рассмотрения.
