Бурматов: Мониторинг вузов Минобрнауки не отразил реальной картины в этой сфере

Межведомственная комиссия по мониторингу высших учебных заведений в четверг, 22 ноября, должна утвердить списки вузов на реорганизацию, подготовленные Министерством образования и науки РФ. По мнению члена Генсовета "Единой России", первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова, учитывая несовершенство критериев оценки вузов, к процессу реорганизации необходимо будет подойти максимально бережно.

"Мониторинг высших учебных заведений, проведенный Министерством образования, не отразил реальную картину в этой сфере, не обозначил в полной мере имеющихся проблемных зон, - заметил Бурматов в комментарии ER.RU. - При этом, в "неэффективные" были записаны ряд уважаемых учебных заведений, которые там оказаться явно были не должны. А некоторые проблемные вузы и их филиалы оказались в "зеленой зоне", хотя вопросы к ним, безусловно, есть".

Депутат отметил, что министерству пришлось вывести в отдельную группу вузы, которые имеют признаки неэффективности, связанные со спецификой деятельности, а в другую группу – "вузы, в отношении которых не принято согласованное решение, говорит о том, что результаты этого мониторинга имеют очевидные недостатки даже для тех, кто его организовывал и проводил".

"На мой взгляд, ключевой проблемой здесь является кулуарность при определении критериев эффективности вузов, которые были выработаны без привлечения профессионального сообщества, общественности, ректоров и носили формальный характер, - считает Бурматов. - В результате несовершенства критериев в перечень "неэффективных" попали Московский архитектурный институт, Литературный институт им.Горького, ростовская консерватория и многие другие известные и авторитетные учебные заведения".

"Притом, что несовершенство системы критериев было очевидно изначально: нельзя эффективность вузов мерить баллами ЕГЭ и количеством квадратных метров на одного студента. В том числе ректорским сообществом предлагались другие критерии оценки эффективности высших учебных заведений", - сказал первый зампред профильного комитета.

Он считает, что из этих ошибок важно извлечь урок. "Во-первых, изменить подход к оценке вузов. Он должен быть открытым, прозрачным и строиться на мнении экспертов и тех же ректоров, а не на определенных кем-то пяти критериев", - сказал Бурматов.

Во-вторых, по его мнению, "с учетом того, что издержки проведенной оценки понятны и очевидны, необходимо максимально бережно и аккуратно подходить к вопросу реорганизации даже тех вузов, которые находятся в "красной зоне" и по которым достигнуто согласие о проведении такой реорганизации". "На мой взгляд, в данном случае важно идти не по самому простому, на первый взгляд пути, то есть объединение, слияние, поглощение вузов, а дать возможность высшим учебным заведениям реализовать антикризисную программу и сделать качественный рывок в своем развитии", - считает депутат.

"В-третьих, следующий мониторинг должен, безусловно, в первую очередь коснуться коммерческих вузов, а не государственных. Потому что та цель, которую изначально декларировало Министерство образования, было не закрытие университетов и не сокращение количества учебных заведений в стране, а повышение качества образования. В этом смысле приоритетным вопросом должно быть наведение порядка среди частных вузов, ряд из которых дают действительно качественное образование, а многие являются, увы, "шарашкиными конторами", фактически занимающимися торговлей дипломами", - заключил Бурматов.