Булаев: Процедура выдачи госаккредитации вузам нуждается в уточнении
Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении поправок в закон «Об образовании», который существенно расширяет полномочия федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор в части отзыва у вузов государственной аккредитации и лицензии. О законопроекте в интервью ER.RU рассказал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев.
- Как Вы относитесь к упрощению процедуры отзыва госаккредитаций? Не повлечет ли оно за собой массовое закрытие вузов?
- Что касается принятого в первом чтении законопроекта о внесении изменений в закон «Об образовании» в части, касающейся лицензирования и аккредитации, то должен сказать, что данный законопроект вряд ли стоит называть законопроектом, ориентированным на закрытие вузов. И авторами данного законопроекта такая задача и не ставилась. На наш взгляд, главная задача законопроекта - это задача, позволяющая изъять государственную аккредитацию в тех случаях, когда образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, организует образовательный процесс неудовлетворительно, дает некачественное образование или же специалисты которого не востребованы. Государственная аккредитация – это некий вексель, который государство выдает, понимая, что данное образовательное учреждение под его контролем будет вести образовательную деятельность, соответствующую федеральным государственным образовательным стандартам.
- Чем плоха сегодняшняя процедура отзыва лицензий и аккредитаций?
- Сегодня процедура изъятия государственной аккредитации настолько сложна, что провести ее практически невозможно. При этом сама процедура выдачи государственной аккредитации, на мой взгляд, нуждается в уточнении. Если посмотреть статистику последних лет, какому количеству образовательных учреждений было отказано в выдаче государственных свидетельств об аккредитации образовательных программ, то такое количество учреждений ничтожно мало. Оно исчисляется единицами. А государственная аккредитация выдана сотням образовательных учреждений по огромному количеству направлений подготовки.
Мониторинг, который Министерство образования и науки с упорством, достойным лучшего применения, проводит в течение последних лет, на мой взгляд, по сути, заканчивается ничем. На основании критериев совершенно далеких от тех, которые предъявляются к государственным образовательным учреждениям при их аккредитации, формируются какие-то списки. Получается, что критерии мониторинга и критерии, по которым проходит аккредитация вузов, не коррелирутся. А в «сухом остатке» - выносится вердикт: эффективен вуз или неэффективен.
По этому поводу партия «Единая Россия» свою позицию заявляла уже не раз. Мы считаем, что критерии надо менять. Но что происходит дальше? Сегодня более тысячи университетов и их филиалов имею уже эту черную метку, которая раньше называлась неэффективный вуз. Но до сих пор не предложен механизм, позволяющий решать проблемы некачественного образования, в первую очередь, высшего профессионального образования, системно.
- Какие пути решения этой проблемы повышения качества образования возможны и наиболее эффективны?
- На мой взгляд, системное решение только одно – ужесточение процедуры выдачи государственной аккредитации и изъятие свидетельства о государственной аккредитации у образовательных учреждений, работающих на самом деле плохо. После того как свидетельство о государственной аккредитации изымается, у любого выпускника и его родителей есть право задать вопрос, стоит ли идти получать образование в образовательное учреждение, у которого нет государственной аккредитации. При этом я допускаю, что будет не одно образовательное учреждение, которому не нужна государственная аккредитация, диплом которого будет цениться, и в который будет серьезный конкурс. И это, в первую очередь, негосударственные вузы. А изъятие лицензий, то есть, по сути, закрытие образовательного учреждения, на мой взгляд, если и допустимо, то при каких-то сверх крайних обстоятельствах.
